Simulasi Meja Krisis Siber untuk Syarikat APAC

Setiap organisasi mempunyai rancangan tindak balas insiden. Kebanyakannya tidak pernah diuji. Rancangan itu tinggal dalam sistem pengurusan dokumen, ditulis oleh seseorang yang telah lama berpindah, dan tidak pernah terselamat dalam hubungan dengan keputusan sebenar di bawah tekanan masa. Kali pertama ia dilatih ialah kali pertama ia penting, dan itulah tepat ketika rancangan yang tidak diuji gagal.

Simulasi meja menyelesaikannya dengan murah: simulasi krisis siber yang difasilitasi dan dipacu akibat, dilaksanakan ke atas orang sebenar anda, ambang sebenar anda dan pengawal selia sebenar anda.

Mengapa rancangan gagal pada sentuhan pertama #

Insiden sebenar tidak linear. Ia kabur, bising dan penuh dengan pertimbangan yang tidak dapat diskrip sepenuhnya oleh mana-mana playbook:

• Bila kita beritahu lembaga? Terlalu awal anda menjerit serigala; terlalu lambat anda hilang kepercayaan mereka.
• Bila kita maklumkan pengawal selia? Di Thailand, Bank of Thailand dan pengawal selia lain mengenakan garis masa notis pelanggaran. Teragak-agag ada akibat undang-undang.
• Siapa bercakap dengan pelanggan, dan dengan perkataan apa? Kenyataan pertama yang tersalah patah melakukan lebih banyak kerosakan reputasi berbanding insiden itu sendiri.
• Siapa diberi kuasa mematikan produksi? Dalam krisis sebenar, orang yang mempunyai kuasa sering bukan orang yang mempunyai maklumat.

Soalan-soalan ini diputuskan oleh manusia, bukan proses. Simulasi meja mendedahkan di mana pembuatan keputusan anda tersekat, jauh sebelum penyerang melakukannya.

Bentuk latihan yang baik #

Simulasi meja yang direka dengan baik dimaklumkan ancaman dan disesuaikan dengan sektor anda. Ia bukan skrip generik “telah berlaku pelanggaran”. Ia mengikuti rantaian realistik: katakan kompromi rantai bekalan yang bermula dengan amaran vendor dan meningkat menjadi ransomware pada sistem kritikal, dan ia memaksa pasukan melalui titik keputusan yang semakin meningkat. Tidak semua maklumat tersedia di awal, dan tidak semua orang terlibat pada mulanya. Anda perlu bekerja dengan sumber yang ada dan bersedia menyesuaikan diri, berimprovisasi dan mengatasi apabila maklumat baharu tersedia.

Dalam persekitaran enterprise yang perubahan boleh mengambil masa minggu atau bulan, anda mesti mempertimbangkan impen daripada tidak berbuat apa-apa semasa insiden. Keputusan atau tindakan yang tertunda boleh membawa hasil yang lebih buruk berbanding permintaan ‘perubahan dianggar’ atau ‘perubahan kecemasan’.

Nilai sebenar ada pada taklimat balik. Latihan yang baik dinilai berdasarkan:

• Kelajuan keputusan: berapa lama daripada pengesanan kepada keputusan yang boleh dipertahankan?
• Kejelasan eskalasi: adakah seseorang tahu siapa sebenarnya pemilik keputusan?
• Ketepatan peraturan: adakah masa notis anda mematuhi keperluan?
• Keselarasan komunikasi: adakah mesej dalaman dan luaran bersetuju?

NIST SP 800-84 meletakkannya sebagai teras mana-mana program ujian, latihan dan latihan: latihan wujud untuk mendedahkan jurang dan menambah baik, bukan untuk membuktikan anda sedia.

Corak yang paling banyak pasukan terlepas #

Penemuan terbesar dalam hampir setiap latihan bukanlah teknikal. Ia ialah pasukan teknikal dan pasukan eksekutif beroperasi daripada model mental berbeza tentang insiden yang sama. Jurutera berfikir tentang pengekalan dan punca asas; eksekutif berfikir tentang pendedahan, liabiliti dan kepercayaan pelanggan. Tiada yang salah, tetapi jika mereka bertembung buat kali pertama semasa krisis, hasilnya gesekan pada saat paling teruk.

Simulasi meja memaksa pertembungan itu di dalam bilik yang selam, di mana gesekan menjadi pelajaran dan bukannya liabiliti.

Simulasi Meja Krisis Siber kami ialah simulasi separuh hari difasilitasi yang disesuaikan dengan infrastruktur dan pendedahan peraturan anda, lengkap dengan laporan kesediaan untuk dibawa ke lembaga. Padankannya dengan Retainer DFIR supaya apabila latihan menjadi kenyataan, anda tidak berimprovisasi.